home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / spacedig / v11_2 / v11_272.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  17KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/oa:fCZy00VcJQ8RU4v>;
  5.           Tue, 17 Apr 90 02:11:50 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <wa-fC8m00VcJA8Pk57@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Tue, 17 Apr 90 02:11:21 -0400 (EDT)
  11. Subject: SPACE Digest V11 #272
  12.  
  13. SPACE Digest                                     Volume 11 : Issue 272
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.            Navstar GPS Constellation Status Update
  17.                Re: Interstellar travel
  18.          NASA Headline News for 04/16/90 (Forwarded)
  19.                B-58 as launcher
  20.               Re:  SPACE Digest V11 #268
  21.             Arecibo (sp?) message
  22.               Re:  SPACE Digest V11 #269
  23.               Re: jobs in space
  24.           Re: Pegasus launch from Valkyrie  (or ...
  25. ----------------------------------------------------------------------
  26.  
  27. Date:        Mon, 16 Apr 90 13:15:00 ADT
  28. From: LANG%UNB.CA@vma.cc.cmu.edu
  29. Subject:     Navstar GPS Constellation Status Update
  30.  
  31.                         Navstar GPS Constellation Status
  32.  
  33. Blk                       NASA   Orbit
  34. II        PRN Internat. Catalog  Plane    Launch
  35. Seq   SVN Code   ID      Number  Pos'n     Date        Status (90-04-10)
  36. --------------------------------------------------------------------------------
  37. Block I
  38.        1   4  1978-020A  10684   (C-4)   78-02-22  Not usable since 85-07
  39.        2   7  1978-047A  10893   (A-4)   78-05-13  Not usable since 85-09
  40.        3   6  1978-093A  11054    A-3    78-10-06  Operating on Rb clock
  41.        4   8  1978-112A  11141   (C-3)   78-12-10  L-band signals turned
  42.                                                     off 89-10-14
  43.        5   5  1980-011A  11690   (C-1)   80-02-09  Not usable since 84-05
  44.        6   9  1980-032A  11783    A-2    80-04-26  Operating on 2nd Rb clock
  45.        7                                 81-12-18  Launch failure
  46.        8  11  1983-072A  14189    C-2    83-07-14  Operating on Cs clock
  47.        9  13  1984-059A  15039    C-1    84-06-13  Operating on Cs clock
  48.       10  12  1984-097A  15271    A-1    84-09-08  Operating on Cs clock
  49.       11   3  1985-093A  16129    D-1    85-10-09  Actually near position C-9;
  50.                                                     operating on Rb clock
  51.                                                     without temp. control
  52.  
  53. Block II
  54. II-1  14  14  1989-013A  19802    E      89-02-14  Operating on Cs clock
  55. II-2  13   2  1989-044A  20061    B      89-06-10  Operating on Cs clock
  56. II-3  16  16  1989-064A  20185    E      89-08-18  Became available 89-10-14;
  57.                                                     operating on Rb clock
  58. II-4  19  19  1989-085A  20302    A      89-10-21  Became available 89-11-23
  59. II-5  17  17  1989-097A  20361    D      89-12-11  L-band signals enabled
  60.                                                     90-01-06
  61. II-6  18  18  1990-008A  20452    F      90-01-24  Became available 90-02-14
  62.                                                     22:26 UT; testing underway
  63. II-7  20  20  1990-025A  20533    B      90-03-26  Testing underway
  64.  
  65. Notes
  66. 1.  NASA Catalog Number is also known as NORAD or U.S. Space Command object
  67. number.
  68. 2.  Bracketed orbital plane position = satellite no longer operational.
  69. 3.  An earlier version of this table had PRN 16 in plane D.  Note correction.
  70. 4.  PRN 8 L-band signals were re-enabled on 90-02-20 at 16:15 UT for testing;
  71.     satellite is set unhealthy.
  72.  
  73. ================================================================================
  74.  Richard B. Langley                            BITnet: LANG@UNB.CA or SE@UNB.CA
  75.  Geodetic Research Laboratory                  Phone:  (506) 453-5142
  76.  Dept. of Surveying Engineering                Telex:  014-46202
  77.  University of New Brunswick                   FAX:    (506) 453-4943
  78.  Fredericton, N.B., Canada  E3B 5A3
  79. ================================================================================
  80.  
  81. ------------------------------
  82.  
  83. Date: 16 Apr 90 06:43:36 GMT
  84. From: bfmny0!tneff@uunet.uu.net  (Tom Neff)
  85. Subject: Re: Interstellar travel
  86.  
  87. One possible explanation for the Fermi paradox that nobody can disprove
  88. is that when you achieve interstellar travel, somebody comes and kills
  89. you.  Let's hope that's not it.
  90. -- 
  91. Stalinism begins at home.  }{  Tom Neff  }{  tneff@bfmny0.UU.NET
  92.  
  93. ------------------------------
  94.  
  95. Date: 16 Apr 90 19:57:14 GMT
  96. From: trident.arc.nasa.gov!yee@ames.arc.nasa.gov  (Peter E. Yee)
  97. Subject: NASA Headline News for 04/16/90 (Forwarded)
  98.  
  99. -----------------------------------------------------------------
  100. Monday, April 16, 1990                        Audio: 202/755-1788
  101. -----------------------------------------------------------------
  102.  
  103. This is NASA Headline News for Monday, April 16.....
  104.  
  105. Workers at Kennedy Space Center have removed a malfunctioning 
  106. Auxiliary Power Unit from the orbiter Discovery and reinstalled a 
  107. replacement.  Leak checks of the system are now being conducted 
  108. at Launch Pad 39-B.  While the pad work is underway...batteries 
  109. from the Hubble Space Telescope are being charged at the Vehicle 
  110. Assembly Building.  The 130-hour battery charging started early 
  111. and should be completed by Friday.
  112.  
  113. Meanwhile...the Columbia was rolled over from the Orbiter 
  114. Processing Facility to the Vehicle Assembly Building early today.  
  115. The move was to have been completed last Friday, but a hydraulic 
  116. leak was discovered in the Columbia's forward landing gear.  The 
  117. delay puts preparation for the next mission slightly behind 
  118. schedule, at this time.
  119.  
  120.                         *            *
  121.  
  122. Representatives from the United States Department of Agriculture 
  123. and Park Seed Co. say the growing of tomato seeds which flew in 
  124. space for six years aboard the Long Duration Exposure Facility 
  125. presents no food safety risks.  The SEEDS project became an issue 
  126. last week when it was reported there might be some danger when 
  127. eating the vegetable.  Dr. Alvin Young, of the USDA, says the 
  128. tomatoes are safe to consume.  Park Seed Co.'s research scientist 
  129. Dr. James Alston said he's planning to eat the tomatoes grown 
  130. from the seeds.  Alston said he ate a variety of vegetables grown 
  131. from seeds flow on the STS-6 mission in 1983 with absolutely no 
  132. complications.
  133.  
  134.                         *            *
  135.  
  136. Aerospace Daily says the Aerospace Safety Advisory Panel last 
  137. Friday reported they take exception to a proposal to eliminate 
  138. one of two airlocks on Space Station Freedom. The panel has urged 
  139. the airlock be restored.  
  140.  
  141.                         *            *
  142.  
  143. The Soviet space organization say they plan to replace their MIR 
  144. space station in eight or nine years with a larger facility which 
  145. can hold 9 to 12 cosmonauts.  Other sources indicate it may not 
  146. happen because of severe economic problems in the Soviet Union.
  147.  
  148.                        
  149.                          * * * * * * * *
  150.  
  151.  
  152.  
  153.  
  154.  
  155. -----------------------------------------------------------------
  156. Here's the broadcast schedule for Public Affairs events on NASA 
  157. Select TV.  All times are Eastern.
  158.  
  159. Thursday, April 19.....
  160.  
  161.      11:30 A.M.      NASA Update will be transmitted.
  162.  
  163.  
  164. Tuesday, April 24....
  165.  
  166.      9:00 A.M.       STS-31 Countdown Status Report
  167.  
  168.     10:00 A.M.       APU/HST Status Report
  169.  
  170.     11:00 A.M.       Pre-launch News Conference
  171.  
  172.  
  173. Wednesday, April 25....
  174.  
  175.     4:00 A.M.        STS-31 Launch coverage begins
  176.  
  177.  
  178. All events and times are subject to change without notice.
  179. -----------------------------------------------------------------
  180. These reports are filed daily, Monday through Friday, at 12 noon, 
  181. EDT.
  182. -----------------------------------------------------------------
  183. A service of the Internal Communicatiion's Branch, NASA HQ.
  184.  
  185. ------------------------------
  186.  
  187. Date: Mon, 16 Apr 90 13:36:07 PDT
  188. From: Ken Harrenstien <KLH@NIC.DDN.MIL>
  189. Subject: B-58 as launcher
  190. Cc: KLH@NIC.DDN.MIL
  191.  
  192. There's a recent book titled "Soviet SST -- the technopolitics of the
  193. Tupolev TU-144" (forget author, sorry; it's OK but not great).  While
  194. talking about the history and problems of sustained supersonic flight
  195. it includes some discussion of the B-58 as the first large supersonic
  196. aircraft, and I was left with the strong impression that this plane
  197. was much too fragile and high-strung to even consider adapting it for
  198. other roles.  Like the SR-71, at top speed it was on a knife edge and
  199. any sudden imbalance (engine flameout, at worst case) would produce a
  200. lot of little airplane pieces on the ground.  Perhaps Mary Shafer can
  201. get some real stories from someone who was around back then...
  202.  
  203. Just to keep the thread alive, how about simply towing a Pega-RPV up?
  204. The disposable wings (made by Rutan, of course) could be optimized
  205. either for height or speed.  The idea of a pair of F-15s slinging a
  206. Pega-BB through Mach 2 is wild enough, I hope.
  207.  
  208. --Ken
  209. -------
  210.  
  211. ------------------------------
  212.  
  213. From: AZM@CU.NIH.GOV
  214. Date:     Mon, 16 Apr 90  09:29:21 EDT
  215. Subject:  Re:  SPACE Digest V11 #268
  216.  
  217. > From:  (Henry Spencer)
  218. > Subject: Re: Fermi Paradox
  219. >
  220. > In article <1025@larry.sal.wisc.edu> scherb@larry.sal.wisc.edu.UUCP (Frank
  221. >  Scherb) writes:
  222. > >Why not consider the idea that the Galaxy is so big that given about
  223. > >a million years of exploration you still only see a very small piece
  224. > >at best? ...
  225. >
  226. > Exploring from a central point, this would be true.  But it shouldn't
  227. > take more than a thousand years at most for a major colony to become
  228. > a starfaring civilization itself.
  229.  
  230. Take for example the human outpost on the planet Earth. After a recorded
  231. history of nearly fifty thousand years, after a developmental stage that
  232. may have been as long as 3,000,000 years, the human race is no closer to
  233. interstellar travel than was Og, neanderthal stone-user. Instead of
  234. throwing sticks with rocks on the ends of them, we have advanced all the
  235. way to throwing rockets with sticks of dynamite on the ends of them.
  236.  
  237. > If we figure major colonies ten
  238. > light-years apart, and assume travel time is short compared to the
  239. > thousand-year buildup time, that's a light-year per century, or
  240. > about ten million years to cross the galaxy.  There's been plenty
  241. > of time for that; the galaxy is old.
  242. > --
  243. Certainly, and if we figure that somewhere across the universe, about 12
  244. or 13 billion light years ago, a race of beings developed to the highly
  245. technological state where they could venture out into interstellar space,
  246. and their wisest scientists said, "you see that 30th magnitude star out
  247. there at the other extreme of the universe, well I believe that if we
  248. set out now, in just 12 or 13 billion years, a very primitive civili-
  249. zation, capable only of self- and others-destruction will have developed,
  250. and we will want very much to communicate with them and see if they can
  251. teach us to kill each other and every other species with which we come
  252. into contact, so we had best put our most intelligent scientists onto
  253. our finest and most costly starship, and set out for that place immed-
  254. iately. After all, they'll be waiting for us, and we wouldn't want to
  255. disappoint them. They'll probably have fixed dinner and all."
  256.  
  257.                                                 Derdin Valpar
  258.                                           aka   Marc Arlen
  259.                                                 AZM@NIHCU
  260.  
  261. ------------------------------
  262.  
  263. Date: 17 Apr 90 03:12:54 GMT
  264. From: cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!helios.physics.utoronto.ca!physics.utoronto.ca!neufeld@tut.cis.ohio-state.edu  (Christopher Neufeld)
  265. Subject: Arecibo (sp?) message
  266.  
  267.  
  268.    All this talk of radio wave SETI brings up something I've been
  269. wondering about for a while.
  270.    Many of us have heard of the graphic image sent by the Arecibo fixed
  271. radio dish a while back. It used the familiar prime by prime grid of
  272. binary states to make a low resolution picture.
  273.    This message, if I remember correctly, was sent to a cluster of stars
  274. some ten or twenty thousand light years distant, at a cost of a few
  275. dollars worth of electricity.
  276.    My question: why wasn't the message sent to closer stars, since cost
  277. couldn't have been an object? Was it fear of space invaders? (No smiley,
  278. this is a serious question).
  279.  
  280.  
  281. -- 
  282.  Christopher Neufeld....Just a graduate student  | "Like most
  283.  neufeld@helios.physics.utoronto.ca              | intellectuals he is
  284.  cneufeld@pro-generic.cts.com          Ad astra! | intensely stupid."
  285.  "Don't edit reality for the sake of simplicity" |  Marquise de Merteuil
  286.  
  287. ------------------------------
  288.  
  289. From: AZM@CU.NIH.GOV
  290. Date:     Mon, 16 Apr 90  09:10:45 EDT
  291. Subject:  Re:  SPACE Digest V11 #269
  292.  
  293. > Subject: Drake Equation (was Re: Interstellar travel)
  294. >
  295. > pjs@aristotle.jpl.nasa.gov writes:
  296. > >
  297. > >Nope, that's the Drake equation.  The Fermi paradox basically says,
  298. > >"Where is everybody???"  The Drake equation suggests that the galaxy should
  299. > >be teeming with life, given the number of stars we have.
  300. >
  301. > The Drake equation is an attempt to quantify how many technologically
  302. > advanced civilizations there are in the galaxy.  If they (i.e. Drake,
  303. > Sagan, et al.) could come up with a high enough estimate, they could
  304. > justify doing what they wanted to do anyway: a radio search for alien
  305. > radio signals.
  306. >
  307. > What the Drake equation really does is to identify our areas of
  308. > uncertainty a little more precisely.  Instead of one big uncertainty,
  309. > we now have a couple of reasonably certain numbers, one or two numbers
  310. > we can guess at with some degree of certainty, and a lot of numbers
  311. > which are totally unknown.
  312.  
  313. What the Drake equation apparently does is to provide yet another area
  314. of nonexistent knowledge wherein person's like Drake and Sagan can be-
  315. come the planet's resident experts, and thereby derive unconscionably
  316. high incomes by doing speaking engagements, radio, and television shows
  317. based on their self-generated knowledge in fields that are in reality
  318. only forums for speculative thinking, i.e., verbal comic books.
  319.  
  320.                                               Derdin Valpar
  321.                                          aka  M. Arlen
  322.                                               AZM@NIHCU
  323.  
  324. ------------------------------
  325.  
  326. Date: 16 Apr 90 13:55:11 GMT
  327. From: pilchuck!seahcx!phred!petej@uunet.uu.net  (Pete Jarvis)
  328. Subject: Re: jobs in space
  329.  
  330. In article <Apr.11.23.00.39.1990.12340@elbereth.rutgers.edu> andre@elbereth.rutgers.edu (Timothy Andre) writes:
  331. >
  332. >1) Is a PhD a requirement for being a Mission Specialist?
  333.     No, but certainly enhances your chances.
  334. >2) What are my chances of actually becoming a Mission Specialist?
  335.     Low, lots of competition.
  336. >3) I have been told that a private pilot's license or a ham radio license
  337. >    would be helpful.  True?
  338.     Yes........
  339. >4) How about experience in the Air Force Reserve?
  340.     Another enhancement
  341. >
  342.  
  343. ------------------------------
  344.  
  345. Date: 16 Apr 90 14:44:21 GMT
  346. From: mailrus!sharkey!itivax!vax3.iti.org!aws@tut.cis.ohio-state.edu  (Allen W. Sherzer)
  347. Subject: Re: Pegasus launch from Valkyrie  (or ...
  348.  
  349. In article <1990Apr12.162005.7463@utzoo.uucp> henry@utzoo.uucp (Henry Spencer) writes:
  350. >>I was wondering if a FB-111 would do? My copy of Janes says it will carry a
  351. >>bomb load of 37,500 which is pretty close...
  352.  
  353. >With such loads it is almost certainly subsonic, giving no advantage over
  354. >the B-52.  
  355.  
  356. It might give a cost advantage. I understand B-52's are pretty expensive and
  357. it is almost impossible to get parts.
  358.  
  359. >The F-111 family is generally overweight and underpowered, and
  360. >is "supersonic" only by courtesy. :-)  
  361.  
  362. Which is why I proposed upgrading the engines to F-100's which would
  363. each add another 9,000 pounds of thrust. 
  364.  
  365. >It's vanishingly unlikely that any
  366. >of them could reach, say, Mach 2 with a heavy external load.
  367.  
  368. Agreed. However, it MAY be cheaper to operate than using a B-52 or 747.
  369. This thread started as a way to reduce cost to orbit by increasing payload.
  370. There are two ways to reduce cost to orbit. One is to increase the payload
  371. and the other is to reduce operational cost. My postings on this address
  372. the latter way.
  373.  
  374. IMHO if you don't use operational aircraft you will make it more expensive
  375. to put a pound to orbit. There were lots of mach 2 aircraft out there, but
  376. getting any operational just to add a few hundred pounds to payload won't
  377. get you anything.
  378.  
  379.    Allen
  380. -----------------------------------------------------------------------------
  381. | Allen W. Sherzer         |         If guns are outlawed,                  |
  382. |   aws@iti.org            |         how will we shoot the liberals?        |
  383. -----------------------------------------------------------------------------
  384.  
  385. ------------------------------
  386.  
  387. End of SPACE Digest V11 #272
  388. *******************
  389.